L’avocat de CZ: la grâce accordée par Trump n’a pas été achetée

Le débat autour de la grâce présidentielle accordée au cofondateur de Binance, Changpeng Zhao (CZ), continue d’agiter les États-Unis. Pour ses partisans, l’affaire corrige ce qu’ils considèrent comme une répression excessive du secteur crypto, tandis que ses détracteurs s’interrogent sur les conditions dans lesquelles ce pardon a été décidé.

Guillén réagit fermement aux accusations visant CZ

Lors d’un entretien dans le Pomp Podcast, l’avocate de CZ, Teresa Goody Guillén, a qualifié ces critiques d’« accumulation d’affirmations mensongères ». Elle répondait à des allégations selon lesquelles CZ aurait acheté de l’influence via un don à World Liberty, une organisation que certains médias associent à Trump. D’après Guillén, rien ne l’étaye.

En 2024, CZ a passé quatre mois en prison en raison de l’insuffisance des mesures de lutte contre le blanchiment chez Binance. Il a démissionné de son poste de PDG et reconnu sa responsabilité dans les manquements de l’entreprise. Lorsque Trump lui a accordé sa grâce en octobre, il a estimé que l’affaire pour laquelle CZ avait été condamnée « n’était pas un crime ».

Parmi ses critiques les plus virulents, la sénatrice démocrate Elizabeth Warren a dénoncé une « corruption ». Selon elle, CZ aurait soutenu l’une des initiatives crypto de Trump et fait du lobbying pour obtenir la grâce. CZ a répliqué que Warren « se trompe sur les faits ».

Guillén a affirmé que Warren allait jusqu’à avancer des assertions juridiques inexactes. Selon elle, la sénatrice a prétendu que CZ avait été condamné pour des faits dont il n’a en réalité jamais été reconnu coupable. Guillén ajoute que Warren a même tenté de lui attribuer des conséquences pénales supplémentaires. « L’immunité dont bénéficient les responsables politiques n’est pas ce que nos Pères fondateurs avaient en tête », a déclaré Guillén.

CZ a-t-il été la cible d’un agenda politique anti-crypto ?

Dans le podcast, l’avocate de CZ a qualifié la grâce de « justice ». Selon elle, CZ a été la victime d’une offensive plus large contre la crypto. « Il est le seul à avoir jamais été poursuivi et même incarcéré pour ce type précis d’accusation, sans fraude, sans victimes et sans casier judiciaire. »

Guillén a souligné la différence avec les institutions financières traditionnelles, où les dirigeants écopent rarement de peines de prison pour des infractions comparables. Des analystes relèvent depuis longtemps qu’à la suite du crash de FTX, les régulateurs se montrent plus sévères envers les poids lourds du secteur. 

Reste une question : CZ a-t-il servi d’avertissement nécessaire ou de bouc émissaire dans une bataille hautement politique autour de la régulation des crypto-actifs ? Pour Guillén, c’est clairement la seconde option.