Bybit met en garde : ces 16 blockchains ne sont pas vraiment décentralisées

Toutes les blockchains ne sont pas aussi libres et indépendantes qu’on le pense souvent. Une nouvelle étude de l’exchange crypto Bybit révèle que seize réseaux connus peuvent geler ou restreindre les fonds des utilisateurs. Ces conclusions soulèvent de sérieuses questions sur le véritable niveau de décentralisation de ces blockchains.

L’enquête de Bybit sur la blockchain révèle un contrôle caché

L’équipe sécurité de l’exchange crypto Bybit, baptisée Lazarus Security Lab, a découvert que seize blockchains sont capables de geler ou de restreindre les fonds des utilisateurs au niveau du protocole. Cela ressort d’une nouvelle analyse de 166 réseaux. Le rapport remet en question la décentralisation de certains projets blockchain. Il jette une ombre sur la confiance que de nombreux utilisateurs accordent à cette technologie.

Selon Bybit, les blockchains peuvent geler les fonds des utilisateurs de différentes manières. Ainsi, des réseaux comme BNB, VeChain (VET), Chiliz (CHZ), XDC Network (XDC) et Viction (VIC) utilisent une liste noire figée dans le code. Cela signifie que certaines adresses sont préenregistrées dans le protocole et bloquées automatiquement dès qu’elles sont identifiées. Les utilisateurs concernés ne peuvent alors plus déplacer leurs avoirs.

D’autres blockchains, comme EOS (EOS), Aptos (APT) et Sui (SUI), utilisent des fichiers de configuration pour bloquer des comptes. Ces fichiers ne sont visibles et modifiables que par les validateurs ou les développeurs. Ils peuvent ainsi décider quelles adresses seront restreintes, sans que les utilisateurs ordinaires puissent le voir ou le vérifier.

Heco Chain (HT), une crypto lancée par l’exchange Huobi Global, se distingue. C’est le seul réseau qui gère le gel des fonds via un smart contract directement sur la blockchain. Il s’appuie sur un code programmable qui s’active automatiquement dès que certaines conditions sont remplies, par exemple la détection d’une adresse suspecte. Dans ce cas, le contrat peut bloquer les avoirs de manière autonome, sans intervention de développeurs ou de validateurs.

Selon les chercheurs, dix-neuf autres blockchains, notamment au sein de l’écosystème Cosmos (ATOM), pourraient ajouter facilement cette fonctionnalité via de légères modifications du protocole.

Une menace pour la décentralisation ?

Si certains projets ont intégré ces mécanismes avec de bonnes intentions, par exemple pour intervenir rapidement en cas de hacks ou de vols, Bybit alerte sur les risques. Selon l’équipe de sécurité, ils accroissent le risque de censure et d’abus de pouvoir.

Ces portes dérobées vont en outre à l’encontre de l’éthos originel de la technologie blockchain. Celle-ci est justement conçue pour la transparence et l’absence de contrôle centralisé.