Morgan Stanley : le véritable obstacle à l’adoption de Bitcoin à Wall Street

Wall Street adopte de plus en plus le Bitcoin (BTC), mais l’adoption généralisée progresse lentement. Morgan Stanley pointe un manque criant de connaissances.

Une question de perception

D’après Morgan Stanley, le véritable problème n’est pas l’offre, mais la perception. C’est ce qu’affirme Amy Oldenburg, responsable des actifs numériques à la banque, lors d’un entretien dans le podcast Coin Stories.

De nombreux conseillers financiers ne savent même pas bien distinguer le Bitcoin du reste du marché des crypto-monnaies. Ils sont encore moins capables d’expliquer la différence avec l’Ethereum (ETH) ou le Solana (SOL) à un client qui souhaite simplement savoir si cela convient à son portefeuille de retraite.

Le problème va dans les deux sens. Les clients, qui ont vu certaines plateformes d’échange s’effondrer, associent toutes les monnaies numériques au chaos de l’ère FTX. Quant aux conseillers, ils hésitent à recommander un actif qui suit encore les fluctuations des actions risquées. Le Bitcoin devrait être une couverture contre l’inflation, mais il chute en même temps que le marché boursier.

Fonds Bitcoin prêt, mais peu utilisé

Morgan Stanley, l’une des plus grandes banques d’investissement mondiales, a lancé le 7 avril 2026 son Morgan Stanley Bitcoin Trust (code: MSBT). C’était le premier fonds spot Bitcoin d’une banque américaine.

Un ETF spot Bitcoin est un fonds d’investissement qui détient de vrais Bitcoins. Ainsi, les investisseurs suivent directement le cours à partir de leur courtier traditionnel, sans acheter ni gérer la monnaie eux-mêmes.

Lors de ses débuts, le fonds a levé plus de 33,8 millions de dollars, se classant dans le top 1 % de toutes les lancements d’ETF en termes de volume.

Avec un ratio de frais de 0,14 %, il est même le fonds Bitcoin le moins cher des États-Unis, devançant de 11 points de base l’IBIT de BlackRock, qui gère de loin le plus de Bitcoins.

Néanmoins, Morgan Stanley était à la traîne par rapport à ses concurrents. En tant que banque systémique, elle est soumise à la supervision de la banque centrale américaine, avec des exigences de capital plus strictes qu’un gestionnaire d’actifs indépendant comme BlackRock.

De ce fait, la banque a dû observer passivement tandis que ses rivaux lançaient des produits cryptographiques des années auparavant. En 2024, plusieurs partenaires prévus ont également fait faillite lors de la même crise qui a emporté FTX, obligeant à tout recommencer.

Morgan Stanley gère environ 9,3 trillions de dollars d’actifs pour ses clients. En octobre 2025, la banque a recommandé une allocation crypto de 2 à 4 % pour les portefeuilles orientés vers la croissance.

De M-Pesa à la crise

La vision d’Oldenburg sur le Bitcoin s’inspire de son expérience sur les marchés émergents. Elle a vu en 2007 comment le système de paiement mobile M-Pesa se répandait en Afrique de l’Est, avec des femmes chargeant de l’argent liquide sur des téléphones simples dans des villages sans électricité ni routes pavées.

Elle n’a pas manqué de faire le parallèle avec le Bitcoin. Les premiers utilisateurs n’ont pas rejeté l’ancien système par principe, mais parce qu’il les avait déjà laissés tomber.

« Tout n’est pas encore en place », a déclaré Oldenburg. Elle a comparé la situation aux débuts du BlackBerry, lorsque la technologie était déjà là, mais que son utilité n’était pas encore évidente.

Qu’est-ce qui pourrait vraiment faire bouger le Bitcoin ? Selon Oldenburg, peut-être une crise. Pas un krach spectaculaire, mais une lente érosion de la confiance dans le système financier.

Elle a vu cela se produire en Russie et en Ukraine, où ses connaissances ont soudainement perdu l’accès à leurs fonds bancaires.

Pour les banques souhaitant intégrer le Bitcoin à leur bilan, il faut d’abord réviser la réglementation stricte sur le capital. Morgan Stanley demande également une licence spéciale pour conserver elle-même les cryptos pour ses clients. Avec ces améliorations, le Bitcoin détenu par la banque n’est « pas exclu », selon Oldenburg.