L’IA est-elle vraiment aussi intelligente que nous ? Le patron de Nvidia l’affirme

Jensen Huang affirme que l’IA a atteint le niveau humain. Le patron de Nvidia a déclaré dimanche qu’à ses yeux, GPT-6 Astra d’OpenAI relevait désormais de l’intelligence artificielle générale, c’est-à-dire une IA capable d’effectuer des tâches intellectuelles au niveau d’un être humain.

L’affirmation est forte. Elle porte aussi, bien sûr, une dimension commerciale évidente. Nvidia vend les puces sur lesquelles fonctionnent ces modèles d’IA. Plus le récit autour de l’AGI s’impose, plus il devient facile pour les entreprises de continuer à investir des milliards dans les centres de données, les GPU et les infrastructures d’intelligence artificielle.

Que signifie vraiment l’AGI ?

C’est là que le problème apparaît. Il n’existe pas de test universellement reconnu pour définir l’AGI. Pour certains, il s’agit d’un modèle capable d’accomplir de nombreuses tâches mieux que les humains. Pour d’autres, l’IA doit d’abord pouvoir prendre en charge, de manière fiable, la quasi-totalité du travail intellectuel réalisé par des experts.

La semaine dernière, Jensen Huang se montrait encore plus prudent. Lors d’une réunion du G20, il avait estimé que le monde était « pratiquement » arrivé à l’AGI, tout en ajoutant que le terme pouvait vouloir dire beaucoup de choses, ou ne rien vouloir dire du tout.

Quelques jours plus tard, cette prudence avait disparu. Il affirmait alors soudainement que l’AGI était déjà là.

La définition financière s’efface

Fait notable, c’est précisément le monde financier qui rend la définition de l’AGI moins tranchée. L’accord entre OpenAI et Microsoft aurait auparavant inclus, selon plusieurs informations, un lien direct avec des systèmes capables de générer environ 100 milliards de dollars de bénéfices. Une commission d’experts indépendante avait même ensuite été prévue pour évaluer toute revendication liée à l’AGI.

Mais en avril, les deux entreprises ont réécrit leur accord. OpenAI continuera désormais à verser des paiements à Microsoft jusqu’en 2030, indépendamment des progrès technologiques. La nécessité de définir contractuellement et de façon stricte l’AGI a ainsi disparu.

Tout le monde n’est pas convaincu

Certaines voix influentes adhèrent à ce récit. Sequoia écrivait déjà plus tôt cette année que 2026 serait l’année de l’AGI. Le physicien Mark Gubrud, qui utilisait déjà ce terme en 1997, estime lui aussi que l’AGI est arrivée.

D’autres placent toutefois la barre plus haut. Dario Amodei, le patron d’Anthropic, évoquait auparavant une sorte de « pays de génies dans un centre de données ». Selon lui, si ce niveau avait été atteint, nous nous en serions immédiatement rendu compte. À ses yeux, ce cap n’était alors clairement pas encore franchi.

Le critique de l’IA Gary Marcus reste lui aussi sceptique. Il pense que l’AGI finira par voir le jour, mais juge prématurée toute déclaration en ce sens à ce stade.