La critique des règles de Bâle sur les cryptos s’intensifie vers une révision en 2026

La manière dont les régulations bancaires internationales traitent les cryptomonnaies est de plus en plus débattue. Dans le cadre du système mondial de capital du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, des actifs numériques comme le Bitcoin sont actuellement assortis d’une pondération de risque de 1 250 %. Cela signifie que les banques doivent détenir une quantité importante de capital lorsqu’elles traitent avec ces actifs.

Alors qu’une révision de ces règles est prévue pour 2026, la pression augmente de la part de l’industrie crypto et des organisations politiques pour modifier l’approche actuelle. Les critiques estiment que les règles sont si strictes que les banques ont pratiquement aucune marge pour offrir des services autour du Bitcoin et d’autres actifs numériques.

Bitcoin jugé trop sévèrement par les règles de Bâle selon les critiques

Le Bitcoin Policy Institute, un groupe de défense américain pour le Bitcoin, prépare une réponse à une nouvelle proposition de la banque centrale américaine (Federal Reserve). Cette proposition concerne l’évaluation par les banques des risques liés à différents actifs.

Selon Conner Brown, directeur du Bitcoin Policy Institute, les règles actuelles pénalisent de manière disproportionnée le Bitcoin.

Conformément aux règles de Bâle, le Bitcoin se voit attribuer une pondération de risque de 1 250 %. C’est plus strict que pour presque tous les autres types d’actifs, affirme Brown.

Selon lui, cette classification fait que les banques ont peu d’incitations à détenir du Bitcoin ou à offrir des services aux entreprises et utilisateurs du secteur.

Pourquoi les banques ne peuvent-elles presque pas détenir de Bitcoin ?

La haute pondération de risque a des conséquences majeures pour les banques. Les règles les obligent à réserver pratiquement autant de capital que la valeur totale de leur position en Bitcoin.

Le marché analyste Nic Puckrin explique que cela revient à un ratio de réserve d’environ 1 pour 1. Cela signifie qu’une banque doit détenir presque un euro de capital pour chaque euro en Bitcoin.

Selon Puckrin, cela rend le Bitcoin financièrement peu attrayant pour les banques.

« Si le traitement du Bitcoin s’améliorait ne serait-ce qu’un peu, cela pourrait enfin permettre aux banques d’intégrer le BTC dans le système financier », ajoute-t-il.

Selon les analystes, même un léger assouplissement des règles pourrait entraîner des flux de capitaux plus importants vers le Bitcoin.

La Federal Reserve travaille sur de nouvelles règles de capital

La discussion intervient alors que la banque centrale américaine élabore une nouvelle version des règles de capital pour les banques. Cela fait partie de la dernière phase de mise en œuvre de Bâle III aux États-Unis.

Michelle Bowman, vice-présidente de la Federal Reserve, a indiqué le 12 mars que la banque centrale publiera bientôt une proposition avec des modifications possibles de ces règles.

Selon des sources proches du dossier, la Federal Reserve pourrait voter sur la proposition révisée dès la semaine du 16 mars 2026. S’ensuivra une période de consultation publique de 90 jours durant laquelle entreprises et experts pourront donner leur avis.

L’industrie crypto demande une évaluation plus réaliste des risques

Dans le secteur crypto, l’appel à une révision des règles se fait de plus en plus pressant. En février, plusieurs dirigeants d’entreprises de trésorerie crypto ont exhorté les régulateurs à revoir la pondération des risques des actifs numériques.

Selon eux, les règles actuelles ne tiennent pas suffisamment compte des caractéristiques du Bitcoin, telles que sa liquidité élevée et l’absence de risque de contrepartie.

Brown a détaillé cet argument dans un essai intitulé « Basel’s 1250% Mistake ». Il y affirme que la méthode actuelle est fondamentalement défectueuse.

Selon lui, la combinaison de la pondération du risque et des exigences minimales de capital conduit les banques à devoir effectivement détenir un capital égal à leur exposition totale au Bitcoin.

Le débat touche au rôle plus large des banques dans le marché crypto

Selon les analystes, la discussion va au-delà des seules règles bancaires. De nombreux investisseurs crypto espèrent surtout trois améliorations concrètes : de meilleurs services Bitcoin via les banques, un accès plus facile aux services bancaires pour les entreprises crypto et une plus grande implication des grandes institutions financières, à côté des produits ETF existants.

En raison des règles actuelles de Bâle, les banques ont peu de latitude pour remplir ce rôle, selon les analystes.

Parallèlement, le débat se déroule dans un contexte plus large de tensions entre le secteur bancaire américain et l’industrie crypto. La discussion sur les nouvelles réglementations, y compris la Clarity Act, est difficile depuis un certain temps.

La révision prévue des règles de Bâle en 2026 pourrait donc être une étape cruciale pour déterminer comment le Bitcoin et d’autres actifs numériques seront finalement intégrés dans le système financier traditionnel.