La Corée du Sud envisage un modèle ‘une bourse, une banque’ pour le marché crypto

Les régulateurs financiers sud-coréens examinent si une pratique courante dans le secteur local des cryptomonnaies entrave la concurrence. Il s’agit du modèle « une bourse, une banque », où les plateformes de cryptomonnaies collaborent souvent exclusivement avec une seule banque pour permettre les dépôts et retraits en won coréen.

Selon les médias locaux, la Financial Services Commission (FSC) et la Fair Trade Commission discutent de l’impact de cette pratique sur le marché. Les décideurs souhaitent savoir si le système entraîne une concentration accrue du marché, car les grandes bourses accèdent facilement aux services bancaires tandis que les plus petites peinent à suivre.

Pourquoi les bourses sont liées aux banques

Le modèle « une bourse, une banque » n’est pas expressément inscrit dans la législation sud-coréenne. Toutefois, cette pratique a émergé en raison de règles strictes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et de connaissance du client. Pour le commerce basé sur le won, le soutien bancaire est essentiel, car les utilisateurs doivent pouvoir convertir des fonds fiat en cryptomonnaies et vice versa via leurs comptes bancaires.

En pratique, cela signifie qu’une bourse sans partenaire bancaire a peu de chances de participer au marché du won coréen. L’accès à une relation bancaire peut donc déterminer la capacité d’une bourse à croître.

Une étude souligne le risque de concentration du marché

Ce débat politique fait suite à un projet de recherche financé par l’État sur la structure du marché des actifs virtuels et l’impact concurrentiel de la réglementation. Le rapport, relayé par les médias locaux, conclut que le modèle de liaison bancaire peut renforcer la concentration du marché. Cela se produit car les nouvelles bourses ou les plus petites ont plus de mal à accéder aux banques, tandis que les plateformes bien établies conservent leur position.

Un autre point de l’analyse est que des exigences de conformité uniformes peuvent avoir des effets disproportionnés. Les bourses varient considérablement en taille, volume de transactions et profil de risque, mais sont souvent évaluées de la même manière. Selon les chercheurs, cela peut créer des obstacles inutiles pour les plus petits acteurs.

Les grandes bourses bénéficient de la liquidité

La liquidité joue un rôle majeur sur les marchés des cryptomonnaies. Sur les plateformes avec un volume d’échanges élevé, les utilisateurs peuvent généralement acheter et vendre plus rapidement, souvent à de meilleurs prix. Cet avantage est renforcé : plus il y a d’utilisateurs, plus le volume de transactions augmente, rendant les grandes bourses encore plus attractives. Si les barrières à l’entrée, comme l’accès limité aux banques, persistent, la position des acteurs dominants pourrait encore se consolider.

Calendrier : la nouvelle législation cryptographique reportée à 2026

La révision du modèle « une bourse, une banque » intervient alors que la Corée du Sud travaille sur la prochaine phase de sa réglementation cryptographique, appelée Digital Asset Basic Act. Le 31 décembre, les législateurs ont reporté le dépôt du projet de loi à 2026, en raison de divergences sur la surveillance des émetteurs de stablecoins nationaux.

Les stablecoins sont des cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable, souvent adossée à une devise traditionnelle. En Corée du Sud, le débat porte notamment sur la question de savoir si les émetteurs doivent obtenir une approbation préalable d’un régulateur spécial. Parallèlement, la FSC s’interroge sur la manière de structurer la supervision sans bloquer inutilement les acteurs extérieurs au secteur des technologies financières.

Quelles implications pour le marché ?

Si les régulateurs modifient le modèle de liaison bancaire, cela pourrait accroître la concurrence sur le marché sud-coréen des cryptomonnaies. Les bourses plus petites pourraient alors accéder plus facilement aux services bancaires, rendant le marché du won plus accessible. En même temps, la question centrale reste de savoir comment la Corée du Sud peut trouver un équilibre entre une surveillance stricte et une structure de marché permettant également aux nouveaux acteurs de rivaliser.