Circle devant la justice : l’émetteur de l’USDC a laissé les hackers agir pendant six heures

Circle fait face à une procédure judiciaire. L’émetteur de l’USDC, deuxième plus grande stablecoin, est poursuivi par les victimes du piratage de Drift. Lors de cette attaque sur la plateforme Solana, des centaines de millions de dollars ont été dérobés, et selon les plaignants, Circle aurait laissé faire alors que le butin était déplacé via sa propre infrastructure.

Plainte dans le Massachusetts

L’action collective a été déposée mercredi devant un tribunal fédéral du Massachusetts. Le principal plaignant est Joshua McCollum, investisseur de Drift, qui agit au nom de plus de cent victimes. Le cabinet d’avocats Gibbs Mura mène l’affaire et réclame une indemnisation déterminée lors du procès.

La plainte concerne le piratage du 1er avril, lorsque des attaquants ont détourné 280 millions de dollars de Drift, une bourse décentralisée de dérivés sur le réseau Solana.

Selon les plaignants, les hackers ont transféré environ 230 millions de dollars en USDC de Solana vers Ethereum via le Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) de Circle, un pont permettant de transférer des fonds USDC entre différentes blockchains.

Les avocats affirment que Circle disposait de six heures pour intervenir, mais n’a pas touché aux fonds. Les accusations portent sur la négligence et la facilitation délibérée du transfert de fonds volés.

‘Preuve de faisabilité’

Les avocats soulignent un détail embarrassant. Neuf jours avant le piratage, Circle avait gelé seize portefeuilles dans une autre affaire civile. « Circle avait la capacité technique, l’autorité contractuelle et la capacité démontrée antérieurement d’intervenir », écrivent les juristes.

Le chercheur en cryptomonnaies ZachXBT critique encore plus sévèrement Circle. Selon lui, l’entreprise a failli à plusieurs reprises depuis 2022 lors de transactions suspectes, pour un montant total de plus de 420 millions de dollars. Même après des avertissements des autorités et des experts en sécurité, les fonds USDC volés sont restés intacts pendant plusieurs jours, selon le chercheur.

Selon le cabinet d’analyse Elliptic, des hackers nord-coréens sont à l’origine de l’attaque contre Drift. Ils ont fait transiter le butin par Tornado Cash, un « crypto-mixer » qui rend les transactions intraçables.

Dilemme moral

L’affaire touche à une zone grise juridique. Les entreprises de cryptomonnaies, qui ont le pouvoir technique de geler des fonds, invoquent souvent des limitations légales ou l’absence d’une ordonnance judiciaire pour ne rien faire en cas de piratage. Pendant qu’une exploitation se déroule en temps réel, il reste flou de savoir qui est réellement responsable.

James Seyffart, analyste ETF chez Bloomberg, estime qu’un changement est nécessaire. Il a écrit ceci sur la plateforme sociale X :

« J’espère qu’un précédent sera établi ici. Soit vous êtes un protocole décentralisé et n’avez littéralement pas le pouvoir de geler, soit vous ne l’êtes pas et vous devriez geler les fonds piratés. Cette attitude ambiguë ‘seulement avec une ordonnance judiciaire’ est faible. Elle ne voit pas l’ensemble du tableau. »

Jeremy Allaire, PDG de Circle, a défendu la conduite de l’entreprise plus tôt cette semaine, qualifiant la prise de mesures indépendantes de « dilemme moral considérable ».

Lorenzo Valente, responsable des actifs numériques chez ARK Invest, a également soutenu Circle. Selon lui, geler des portefeuilles sans ordonnance judiciaire ouvre la porte à l’arbitraire. La question de savoir si Circle a agi correctement dépend de la priorité accordée aux principes de l’État de droit ou aux dommages concrets.

Drift a depuis changé l’USDC pour l’USDT de Tether et a obtenu un plan de sauvetage de 147,5 millions de dollars.