Les États-Unis face à une pénurie de missiles cherchent la parade

Les États-Unis ont un problème que la guerre avec l’Iran a rendu douloureusement évident : ils manquent de missiles. Non pas parce que l’Amérique serait incapable de fabriquer des armes de pointe. Au contraire. Le problème tient plutôt au fait que nombre de missiles américains sont extrêmement coûteux, complexes et longs à produire.

Un Tomahawk coûte environ 2,6 millions de dollars l’unité, et les États-Unis n’en fabriquent que 600 par an. D’autres missiles stratégiques dépassent eux aussi largement le million de dollars.

Dans une guerre courte, ce modèle peut encore fonctionner. Mais dans un conflit prolongé avec l’Iran, la Russie ou la Chine, la question des volumes devient centrale.

Des armes de luxe à la production de masse

C’est pourquoi les groupes américains de défense cherchent un nouveau modèle : des missiles simples, moins chers, pouvant être fabriqués rapidement et à grande échelle.

Certains ateliers ressemblent davantage à une ligne d’assemblage qu’à une usine d’armement traditionnelle. Pas de machines gigantesques, mais des établis, des outils manuels, des imprimantes 3D et des composants en grande partie disponibles dans le commerce.

L’un des entrepreneurs impliqués compare cette approche à McDonald’s. Non parce que les missiles seraient simples, mais parce que le processus doit être standardisé. Chaque atelier doit pouvoir monter rapidement en puissance dès qu’une guerre éclate.

L’Ukraine a changé les mentalités

La guerre en Ukraine a servi d’électrochoc au secteur américain de la défense. La guerre moderne ne se joue pas seulement sur la qualité des armes, mais aussi sur les volumes. Des drones et missiles bon marché peuvent neutraliser des systèmes coûteux. Celui qui produit plus vite que son adversaire prend un avantage considérable.

La guerre avec l’Iran a également renforcé cette leçon. Selon des analystes, dans un conflit avec la Chine, les États-Unis pourraient épuiser certains stocks cruciaux en quelques semaines seulement. Une situation intenable.

Les start-up prennent les devants

De nouvelles entreprises de défense comme Anduril, Co-Aspire et Castelion tentent d’aller plus vite que les géants historiques du secteur. Co-Aspire a développé un missile en quatre mois. Castelion veut produire des milliers de missiles hypersoniques par an, pour environ 400 000 dollars l’unité.

Pour y parvenir, elles s’appuient sur des composants issus de chaînes de production existantes, comme des pièces automobiles ou des moteurs conçus à l’origine pour des avions de loisir. C’est moins sophistiqué que des armes de précision hors de prix, mais potentiellement beaucoup plus efficace dans une véritable guerre d’usure.

Le problème ne se limite toutefois pas à l’industrie. Le Pentagone doit lui aussi apprendre à accepter que les armes bon marché ne soient pas toujours parfaites. Produire davantage implique parfois un peu moins de précision ou de fiabilité. Mais dans la guerre moderne, la quantité peut compter davantage que la perfection.

Le client doit donc évoluer. Si le Pentagone continue d’exiger des armes extrêmement complexes, la production restera lente et coûteuse.