La Bourse en plein essor, le consommateur en difficulté : l’IA creuse l’écart dans l’économie américaine

Le marché actuel semble paradoxal pour de nombreux investisseurs. Les consommateurs sont sous pression, le sentiment est faible, et les taux d’intérêt restent élevés. Pourtant, les grands indices boursiers continuent de grimper. Selon Market Radar, cela ne signifie pas que la bourse « ment », mais plutôt que nous nous concentrons sur les mauvais indicateurs.

La véritable opposition n’est pas entre la bourse et l’économie, mais entre les entreprises et les consommateurs.

Les entreprises soutiennent elles-mêmes l’économie

Habituellement, la stimulation économique vient du gouvernement ou de la banque centrale. L’État dépense davantage, ou la Fed baisse les taux. Actuellement, la première option est utilisée. Le déficit budgétaire américain avoisine 6 % du PIB, mais la Fed compense en partie par des taux élevés.

Ce qui reste comme moteur de croissance est le secteur privé, notamment les grands hyperscalers. Amazon, Microsoft, Alphabet, Meta et Oracle investissent des centaines de milliards de dollars dans les infrastructures d’IA. On estime que d’ici 2026, ils consacreront entre 725 et 800 milliards de dollars aux dépenses d’investissement. En 2027, cela pourrait atteindre 1 000 milliards de dollars.

Ces fonds irriguent les secteurs des puces, des centres de données, de la construction, des infrastructures énergétiques et des fournisseurs industriels. Dans cette boucle d’IA, l’économie tourne à plein régime.

Ceux qui sont dans la boucle en sortent gagnants

Nvidia, Micron, AMD et Broadcom bénéficient directement de cette dynamique. Ils fournissent les biens essentiels à la révolution de l’IA. Leurs marges sont extrêmement élevées car la demande dépasse l’offre.

Alphabet, la maison mère de Google, se trouve également en bonne position, grâce à ses propres puces TPU. Elle investit dans l’IA tout en profitant de la capacité de cloud que d’autres requièrent.

En revanche, Meta dépense beaucoup d’argent, mais voit une grande partie de ses investissements répercutés sur des fournisseurs externes. Cela explique pourquoi toutes les grandes entreprises tech ne sont pas récompensées de manière égale.

Le consommateur est en dehors de la boucle

Le consommateur assume principalement les coûts. Les prix de l’énergie ont augmenté, les taux restent élevés et le crédit devient plus cher. Les hypothèques, les prêts auto et les cartes de crédit continuent de peser lourdement sur les ménages.

Des entreprises comme Nike, Lululemon et Home Depot ne profitent pas de la boucle de l’IA. Elles vendent à des consommateurs qui ont moins de marge de manœuvre. C’est pourquoi de nombreuses actions de consommation sont à la traîne, tandis que celles liées à l’IA grimpent.

Bitcoin raconte la même histoire

Selon Market Radar, Bitcoin (BTC) pourrait bien être la preuve la plus claire. Les semi-conducteurs ont fortement augmenté, tandis que Bitcoin est resté en retrait. C’est inhabituel dans un marché classique de type risk-on.

Market Radar explique que Bitcoin a besoin de l’argent des particuliers. Les précédentes hausses du marché ont démarré lorsque les ménages avaient suffisamment de capitaux excédentaires pour prendre plus de risques. Ce capital est actuellement absent. Le rallye actuel est porté par les entreprises, pas par les consommateurs.

Pas de bulle dotcom, mais une rotation

Market Radar ne voit pas cela comme une simple répétition de la bulle internet. Nvidia est cher, mais pas comme Cisco en 2000. La demande est réelle et les carnets de commandes sont remplis jusqu’en 2027. Sur ce point, ce cycle est significativement différent de la bulle dotcom de 2000.

Il est plus probable que la bulle de l’IA ne s’éclate pas, mais migre. D’abord vers les puces, puis peut-être vers la robotique, l’automatisation industrielle et les applications physiques de l’IA.

La bourse peut donc continuer de grimper, mais de manière de plus en plus restreinte et volatile. Tant que la boucle d’investissement dans l’IA continue de tourner, elle reste le moteur dominant. Ce n’est que lorsque cette dynamique ralentira et que le consommateur ne se rétablira pas que le danger deviendra réel.