Stablecoins : utiles en temps calme, amplificateurs de crise

Les stablecoins connaissent un essor rapide. Ces monnaies numériques permettent d’envoyer des dollars presque instantanément partout dans le monde, sans dépendre des horaires d’ouverture des banques. Mais cette rapidité crée aussi de nouveaux risques.

Les régulateurs et les experts préviennent qu’en période de crise, les capitaux peuvent quitter les banques, voire des économies entières, à une vitesse fulgurante.

Le risque tient surtout à la différence avec le système financier traditionnel. Là où une fuite des capitaux classique peut se produire progressivement, les stablecoins permettent de déplacer des sommes considérables en quelques heures.

Les stablecoins accélèrent les crises financières

Selon Anthony Vassallo, directeur des activités crypto de Silicon Valley Bank, les stablecoins peuvent affecter le système financier à deux rythmes différents.

« Il faut distinguer deux rythmes. Le premier est lent : le recours à d’autres devises, la baisse des dépôts bancaires et la perte d’efficacité de la politique monétaire se manifestent sur plusieurs mois, voire plusieurs années. Le second est rapide : la perte de parité d’un stablecoin, les difficultés d’un émetteur ou un incident bancaire peuvent provoquer des mouvements de capitaux en quelques heures, à la vitesse des systèmes informatiques. »

Le premier scénario se déroule progressivement. Les particuliers et les entreprises privilégient de plus en plus les dollars numériques à leur monnaie locale ou à un compte bancaire traditionnel. Les banques peuvent ainsi voir leurs dépôts diminuer peu à peu, tandis que les banques centrales ont davantage de mal à agir sur l’économie par leur politique monétaire.

Le second scénario peut, au contraire, se dérouler très rapidement. Une difficulté chez un émetteur de stablecoins, dans une banque ou dans le maintien de la parité avec le dollar peut entraîner le déplacement de sommes importantes en quelques heures.

La Banque centrale européenne (BCE) a déjà alerté sur ce risque. De nombreux émetteurs de stablecoins conservent en effet une partie de leurs réserves sous forme de dépôts bancaires. Si les utilisateurs demandent massivement le remboursement de leurs stablecoins en dollars ou en euros, ces émetteurs peuvent être contraints de retirer des montants importants en très peu de temps.

Une différence majeure apparaît alors : les stablecoins s’échangent 24 heures sur 24, sept jours sur sept, tandis que les banques restent largement tributaires de leurs systèmes traditionnels et de leurs horaires d’ouverture.

Un épisode survenu en mars 2023 a illustré ce décalage. USD Coin (USDC) a temporairement perdu sa parité avec le dollar après que son émetteur, Circle, a annoncé détenir 3,3 milliards de dollars de réserves auprès de Silicon Valley Bank, qui venait de faire faillite. Les tensions ne se sont apaisées qu’après la garantie des dépôts bancaires par les autorités américaines.

Les dollars numériques gagnent du terrain en période de crise

Les banques ne sont pas les seules exposées. Les stablecoins peuvent aussi faciliter considérablement la conversion de l’épargne en dollars pour les habitants des pays dont la monnaie est fragile.

Une étude de la Banque des règlements internationaux (BRI) portant sur 130 économies montre que l’utilisation des stablecoins et des devises étrangères augmente lors des crises de change, bancaires et de la dette. Les stablecoins semblent par ailleurs moins sensibles aux dispositifs traditionnels de contrôle des capitaux.

Ce phénomène concerne particulièrement les pays dont la monnaie se déprécie rapidement. L’Argentine, le Nigeria et la Turquie figurent parmi les pays où la demande de dollars numériques a fortement progressé.

Un rapport de Sphere et de Silicon Valley Bank indique ainsi que les stablecoins représentaient 94 % des cryptomonnaies achetées en pesos en Argentine. En Turquie, l’équivalent d’environ 38 milliards de dollars en livres turques a été converti en stablecoins sur une période d’un an.

Selon Arnold Lee, dirigeant de Sphere Labs, l’essor des stablecoins repose donc largement sur l’attrait du dollar américain.

« L’adoption des stablecoins est avant tout portée par le dollar. »

Cette évolution peut poser un problème aux banques centrales. Lorsque les ménages et les entreprises se tournent massivement vers les dollars numériques, la demande de monnaie locale diminue. La politique monétaire peut alors perdre en efficacité.

Une autre étude de la BRI souligne qu’une forte demande de stablecoins adossés au dollar peut exercer une pression sur les monnaies locales et renchérir le coût d’acquisition de dollars sur les marchés des changes. Cet effet peut s’accentuer lorsque les intermédiaires financiers sont eux-mêmes sous pression.

Début 2025, un épisode a montré à quelle vitesse un tel mouvement pouvait se produire. Lors d’un conflit diplomatique entre les États-Unis et la Colombie, des Colombiens se sont, selon la source citée, réfugiés dans les dollars numériques alors que les banques et les plateformes d’échange de cryptomonnaies étaient fermées.

L’Europe cherche à limiter les risques liés aux stablecoins

L’Europe tente de limiter une partie de ces risques avec le règlement sur les marchés de crypto-actifs (MiCA). La réglementation européenne impose aux émetteurs de stablecoins de conserver une partie de leurs réserves auprès des banques.

Pour les stablecoins ordinaires, ce seuil est fixé à au moins 30 % des réserves. Il peut atteindre 60 % pour certains stablecoins de grande taille.

Ces règles suscitent toutefois des débats. Le Système européen de banques centrales a proposé de moins s’appuyer sur des pourcentages fixes et de tenir davantage compte des besoins de liquidité des émetteurs de stablecoins.

Des critiques émanent également du secteur des cryptomonnaies. En 2024, le dirigeant de Tether, Paolo Ardoino, a estimé que les règles de MiCA pouvaient présenter un danger pour les stablecoins. Selon lui, obliger les émetteurs à déposer des sommes importantes auprès des banques commerciales crée une nouvelle dépendance au système bancaire traditionnel.

Les flux financiers peuvent en outre circuler dans les deux sens. Les épargnants peuvent retirer de l’argent de leur compte bancaire pour acheter des stablecoins. Si ces derniers font ensuite l’objet de demandes massives de remboursement, les fonds reviennent aux utilisateurs par l’intermédiaire des banques. Des sommes importantes peuvent ainsi passer rapidement du système financier traditionnel au marché des cryptomonnaies, et inversement.

L’essor des stablecoins ne signifie pas pour autant que les banques deviennent inutiles. Selon Pankaj Bengani, cofondateur de MELD, les entreprises les utilisent de plus en plus comme une alternative aux systèmes de paiement internationaux tels que SWIFT.

Selon lui, près de la moitié du volume de stablecoins utilisés par les entreprises et convertis en monnaies traditionnelles en Amérique du Nord provient de ce type de transactions. Les entreprises ne conservent généralement pas ces stablecoins longtemps : elles les convertissent immédiatement en monnaies traditionnelles.

Les paiements aux fournisseurs représentent environ un tiers de ces transactions. Le règlement des factures en constitue près d’un quart.

Les stablecoins pourraient donc surtout fragiliser les intermédiaires des paiements internationaux. Les banques restent néanmoins nécessaires, notamment pour les réserves, les monnaies traditionnelles, la conservation des actifs, la conformité réglementaire, la liquidité et les paiements locaux.