Le milliardaire et gestionnaire de hedge fund Ray Dalio estime que le Bitcoin (BTC) échoue en tant que valeur refuge comparé à l’or. Principalement en raison du manque de confidentialité. Selon lui, cela rend la cryptomonnaie moins attrayante comme actif de réserve pour les banques centrales. La corrélation relativement élevée avec les actions technologiques pose également, d’après lui, un problème.
Le manque de confidentialité, un problème pour Bitcoin
Il est bien connu que Bitcoin est un réseau public. En théorie, chacun peut télécharger et consulter l’intégralité de la base de données des propriétaires. Cela ne signifie évidemment pas que l’on peut voir exactement à quels noms les Bitcoins appartiennent, mais cela permet d’effectuer des recherches à ce sujet.
Ray Dalio considère cela comme un problème, et estime que cela pourrait dissuader les banques centrales d’adopter la cryptomonnaie comme actif de réserve.
La communauté Bitcoin a réagi immédiatement. Michael Saylor, président de Strategy, a déclaré que la transparence de Bitcoin était au contraire un atout.
Il affirme que cela représente un avantage pour les banques centrales, car cela offre de la clarté. Par exemple, personne ne sait exactement combien d’or est en circulation, alors que pour Bitcoin, nous connaissons à tout moment le nombre de pièces en circulation et savons qu’il n’y en aura jamais plus de 21 millions.
Par ailleurs, la nature technologique de Bitcoin permet de l’envoyer à l’autre bout du monde en 10 minutes. Ce qui est bien plus complexe avec l’or, rendant toute comparaison difficile.
Chaque camp a finalement ses arguments.
La corrélation de Bitcoin avec les actions technologiques est problématique
Outre le manque de confidentialité, Dalio critique également la vision actuelle du marché sur la cryptomonnaie.
En général, le cours du Bitcoin présente une forte corrélation avec les actions technologiques. Autrement dit, lorsque les actions des entreprises technologiques montent ou descendent, Bitcoin suit souvent la même tendance.
Il estime que pour cette raison, Bitcoin ne fonctionne pas comme une valeur refuge, mais plutôt comme une sorte d’action technologique pour les investisseurs. Là encore, Dalio a raison, ce qui complique encore la prétention de Bitcoin à être une valeur refuge.
En revanche, on pourrait dire que Bitcoin n’existe que depuis 2009 et qu’il est prématuré de s’attendre à ce qu’il rivalise déjà avec l’or comme valeur refuge. L’or a établi sa réputation sur des milliers d’années.
On pourrait au mieux dire que les investisseurs, en achetant du Bitcoin, parient sur un avenir où la cryptomonnaie joue un rôle plus important dans le système financier. De la même manière qu’ils misent sur les promesses des entreprises en achetant des actions technologiques.
Bitcoin à l’heure de vérité : un seuil à préserver
Après une chute de 16 %, le Bitcoin doit défendre un niveau clé. À partir de quand faut-il vraiment s’inquiéter ?
Peter Brandt prévoit un taux à 30 ans de 7 % : quelles conséquences pour le Bitcoin ?
Peter Brandt, figure du trading, anticipe un taux à 30 ans de 7 % aux États-Unis. Quelles conséquences pour les marchés financiers ? Un krach se profile-t-il ?
Crypto du matin : Le Bitcoin se redresse après le choc de l’inflation, les taux inquiètent toujours
Le Bitcoin se redresse timidement après le choc de l’inflation qui a fait chuter son cours hier. Le point sur les marchés ce matin.
Les plus lus
Trump envisage une défaite aux élections de mi-mandat : « Je deviendrai M. Veto »
Trump menace de recourir au veto si les démocrates remportent mardi la majorité au Congrès. Il envisage une défaite électorale.
Bitcoin : un signal technique fait craindre une nouvelle chute
Un indicateur technique alerte sur le risque d’une nouvelle chute du Bitcoin. Par le passé, des signaux similaires ont été suivis de fortes baisses des cours.
1,8 milliard de XRP transférés sur le XRP Ledger : que se passe-t-il ?
Des informations faisant état du transfert de 1,8 milliard de XRP suscitent l’espoir d’un rebond. Mais le manque de clarté des chiffres appelle à la prudence chez les investisseurs et les analystes.