Le logement est-il devenu un jeu de rendement : Bitcoin, une rareté plus juste ?

Pour les jeunes générations, le système économique ressemble de plus en plus à un jeu dont les règles auraient été écrites avant qu’elles ne puissent y participer.

Les inégalités de patrimoine atteignent des niveaux historiques. Pour beaucoup, devenir propriétaire est devenu inaccessible. Les prix ont fortement augmenté depuis la pandémie. Parallèlement, on entend chaque jour que l’intelligence artificielle pourrait remplacer des emplois, tandis que ceux qui ont construit le système semblent rarement subir les conséquences des dommages qu’ils causent.

Pendant des décennies, la promesse était claire : travailler dur, épargner, acheter une maison, accumuler du patrimoine et offrir un avenir meilleur à ses enfants. Mais pour de nombreux jeunes de moins de quarante ans, ce parcours ne fonctionne plus. Les salaires n’ont pas augmenté assez vite, l’immobilier est devenu un produit financier et les ménages les plus riches possèdent désormais plus de patrimoine que la classe moyenne dans son ensemble.

L’immobilier, moteur de patrimoine des générations passées

Pour les générations précédentes, l’immobilier était la principale voie vers l’accumulation de patrimoine. Une maison n’était pas seulement un lieu de vie, mais aussi un investissement. En raison de la rareté du foncier, de la baisse des taux d’intérêt et de l’augmentation du crédit, les prix de l’immobilier ont grimpé pendant des décennies.

Ceux qui ont investi tôt ont été récompensés. Ceux qui sont arrivés plus tard en paient le prix.

Cela pose un problème moral. Si le logement devient une catégorie d’investissement, un besoin fondamental se transforme en jeu de rendement. Les gains d’une génération sont en partie financés par les coûts de logement plus élevés de la suivante.

Une maison doit avant tout être un lieu de vie. Pas l’instrument principal pour accumuler du patrimoine. C’est précisément pour cette raison que cette génération a besoin d’une autre classe d’actifs.

Le Bitcoin, une forme de rareté plus éthique

Le Bitcoin (BTC) propose une autre perspective. Lui aussi est rare, mais cette rareté n’affecte pas directement un besoin humain fondamental.

Personne n’est obligé de louer du Bitcoin pour se loger. Personne n’est chassé d’un quartier parce que quelqu’un d’autre achète du Bitcoin. Personne ne voit ses mensualités augmenter parce que le Bitcoin est racheté par les investisseurs.

Cela fait du Bitcoin, sur le plan moral, une forme de rareté plus intéressante que l’immobilier.

La rareté immobilière crée des tensions sociales car elle touche au logement, à la formation des familles et à la sécurité de l’existence. La rareté du Bitcoin est numérique, volontaire et accessible mondialement. C’est un actif qui ne dépend ni des permis locaux, ni des banques, ni des droits de succession, ni de la politique foncière, ni de la richesse des parents.

Un actif neutre pour une génération méfiante

L’attrait du Bitcoin vient aussi de la défiance. Non seulement envers les banques ou banques centrales, mais envers le système dans son ensemble.

Une génération qui grandit avec des crises financières, des bulles immobilières, des chocs inflationnistes, une polarisation politique et des inégalités de patrimoine croissantes cherche logiquement un actif en dehors de ce système.

Le Bitcoin n’est ni une action d’entreprise, ni une dette publique, ni un bien immobilier accessible uniquement aux revenus élevés ou aux héritiers. C’est un réseau ouvert avec une règle monétaire fixe : un maximum de 21 millions de Bitcoins.

Voilà le cœur de l’argument. Le Bitcoin offre une manière d’épargner sans que l’offre ne puisse être augmentée politiquement. Dans un monde où l’argent, les dettes et les prix de l’immobilier sont continuellement pilotés, c’est radical.

Pas de garantie, mais une nouvelle opportunité

Bien sûr, le Bitcoin est volatil. Le cours peut chuter brutalement. Ce n’est pas une solution parfaite contre les inégalités et il ne remplace pas une politique du logement décente, des salaires plus élevés ou un système fiscal plus équitable. Mais le Bitcoin offre quelque chose qui manque à beaucoup de jeunes : l’accès à une classe d’actifs avec un potentiel asymétrique, sans qu’ils n’aient à alimenter la bulle immobilière.

Si les jeunes générations ne peuvent accumuler du patrimoine qu’en devenant elles-mêmes investisseurs immobiliers, elles reproduisent le problème dont elles souffrent. La solution pour les uns devient à nouveau le fardeau des autres.

Le Bitcoin propose une autre voie. Non pas fondée sur la raréfaction de l’espace de vie, mais sur une rareté numérique qui ne pousse personne hors de chez soi.