Le cours de l’AAVE chute de 11 % en raison d’une lutte de pouvoir intense au sein de la communauté

Au sein de la communauté de la plateforme de prêt Aave (AAVE), une querelle éclate concernant le contrôle réel de la marque Aave. Pendant que le conflit s’intensifie, le cours de l’AAVE chute considérablement : en une journée, le token a perdu onze pour cent de sa valeur.

Désaccord sur la marque et l’accès

L’origine de cette dispute est une proposition d’Ernesto Boado, cofondateur de BGD Labs. Il s’agit d’un groupe de développeurs issus de la communauté Aave, actif depuis 2022. Boado estime que la DAO d’Aave devrait devenir officiellement propriétaire de tous les éléments liés à la marque, tels que les domaines, les profils sur les réseaux sociaux et le nom de la marque elle-même.

Il avertit qu’il est risqué de laisser de telles portes d’accès numériques entre les mains d’une seule partie. “Même si cette partie est fiable aujourd’hui, elle pourrait à l’avenir influencer le récit autour d’Aave via aave.com ou les canaux officiels des réseaux sociaux, et distribuer les produits d’une manière que la DAO ne pourrait pas corriger,” déclare Boado.

Sa proposition ne concerne pas qui développe les produits, mais qui est légalement propriétaire de l’identité de la marque. Ce n’est qu’une fois cela clarifié que la DAO pourra déterminer qui joue quel rôle dans la gestion et sous quelles conditions.

Rupture de confiance entre les fondateurs et la communauté

La discussion a rapidement dégénéré. Sans avertissement préalable, le fondateur d’Aave, Stani Kulechov, a mis la proposition en ligne pour un vote via Snapshot, la plateforme de vote de la communauté. Boado en a été furieux. Il a accusé Aave Labs d’avoir apposé son nom sur la proposition sans son autorisation et d’avoir interrompu prématurément le débat en cours.

Kulechov s’est défendu plus tard sur X. Selon lui, la proposition avait déjà été discutée publiquement pendant cinq jours. Ce serait une durée normale au sein de la gouvernance d’Aave. Il a également affirmé que des propositions de tiers avaient souvent été adoptées et envoyées au vote.

Néanmoins, Boado se sent offensé. “Ma proposition a été détournée et mes intentions déformées. La confiance est gravement atteinte.”

Pourquoi ce conflit est plus important qu’il n’y paraît

Ce qui semble être à première vue un conflit interne sur un nom de domaine concerne en réalité un problème plus vaste dans le monde des organisations crypto décentralisées.

Les contrats intelligents sont sur la blockchain et sont gérés collectivement. Cependant, le site web, la marque et les comptes de réseaux sociaux appartiennent souvent à des entreprises ou à des individus. Ce contrôle échappe donc à la blockchain.

La question est désormais la suivante : une DAO peut-elle vraiment fonctionner de manière totalement indépendante si l’accès au monde extérieur reste entre les mains de quelques personnes ? La réponse à cette question pourrait bien aller au-delà du seul cas d’Aave.