L’IA provoque un krach boursier : début d’une crise ou opportunité inédite ?

Les marchés financiers ont été secoués cette semaine alors que des centaines de milliards de dollars de valeur boursière ont disparu dans le monde entier après de nouvelles avancées en intelligence artificielle.

Selon les analystes de The Kobeissi Letter, les investisseurs craignent que l’IA ne remplace massivement les emplois, provoquant ainsi une spirale économique négative. Mais si ce scénario catastrophe était erroné ? Et si l’IA déclenchait au contraire la plus grande vague de productivité jamais vue ?

IBM connaît sa pire journée boursière depuis 2000

La panique a débuté après les nouvelles annonces de la société Anthropic concernant son modèle Claude. Les actions des grandes entreprises technologiques ont immédiatement réagi négativement dès que l’on a su que Claude était plus performant en programmation, sécurité et automatisation des flux de travail.

IBM a enregistré sa pire journée boursière depuis 2000 après l’annonce que Claude peut travailler efficacement avec le code COBOL, un ancien langage de programmation encore utilisé dans de nombreux systèmes bancaires.

Adobe a également chuté cette année car l’IA générative accélère les processus créatifs. Les entreprises de cybersécurité ont subi des pertes similaires après l’introduction d’un nouvel outil d’IA capable de détecter automatiquement les vulnérabilités des logiciels.

Les analystes estiment que le marché essaie d’intégrer en temps réel les implications pour les marges bénéficiaires. Lorsque l’IA peut remplacer le travail humain, le pouvoir de négociation se déplace vers le client, exerçant ainsi une pression sur les prix et les marges.

Le scénario catastrophe : demande stable, salaires en baisse

Le scénario négatif qui circule sur les réseaux sociaux décrit un cercle vicieux. L’IA s’améliore, les entreprises licencient du personnel, les consommateurs dépensent moins, les entreprises investissent encore plus dans l’IA pour réduire les coûts, et le cycle se répète.

Mais selon The Kobeissi Letter, ce raisonnement repose sur une hypothèse cruciale : que la demande économique reste stable.

Historiquement, c’est rarement le cas. Lorsque les coûts de production baissent fortement, la demande augmente généralement. Le prix des ordinateurs personnels a chuté de plus de 99 % depuis 1980, mais au lieu de réduire leur utilisation, nous en utilisons exponentiellement plus. De nouvelles industries ont émergé grâce à ces coûts réduits.

L’IA pourrait avoir un effet similaire, mais à plus grande échelle. Ce ne sont pas seulement les logiciels ou les infrastructures qui deviennent moins chers, mais le « travail cognitif » lui-même.

Des coûts réduits peuvent accroître le pouvoir d’achat

Le secteur des services aux États-Unis représente près de 80 % du produit intérieur brut. Beaucoup de ces services sont coûteux car ils dépendent de connaissances spécialisées, comme la documentation juridique, le conseil fiscal, le marketing, la gestion et le service client.

Si l’IA réduit les coûts de ces services, cela pourrait selon l’analyse agir comme une baisse d’impôts invisible. Les ménages paieraient moins pour des services essentiels, augmentant ainsi leur pouvoir d’achat. Cela n’impliquerait même pas nécessairement des augmentations de salaires significatives.

Les auteurs évoquent à ce sujet une transition du « PIB fantôme » vers un « PIB d’abondance » : une croissance économique qui ne se voit pas seulement en chiffres mais se traduit réellement par une réduction des coûts de la vie.

Les emplois ne disparaissent pas, ils évoluent

Une préoccupation majeure est que les emplois de cols blancs soient particulièrement touchés, ce qui pourrait peser sur la consommation et le marché immobilier. Cependant, l’analyse souligne que l’IA est moins efficace pour le travail physique et les fonctions centrées sur l’interaction humaine.

En outre, l’IA abaisse le seuil pour l’entrepreneuriat. Si une personne peut automatiser la comptabilité, le marketing et le service client avec l’aide de l’IA, créer une petite entreprise devient plus facile.

Selon cette vision, l’IA ne mène pas à la disparition du travail, mais à une restructuration du marché de l’emploi.

La productivité comme facteur déterminant

En fin de compte, le débat tourne autour de la productivité. Si l’IA assure une croissance de la productivité structurelle de un à deux pour cent par an, cela pourrait avoir un impact économique énorme sur une décennie.

Selon les statistiques récentes, la productivité du travail aux États-Unis a augmenté au troisième trimestre 2025 au rythme le plus rapide depuis deux ans. Cela alimente l’idée que l’IA commence déjà à avoir des effets macro-économiques mesurables.

La question centrale reste donc : les gains de productivité se traduiront-ils par une prospérité plus large, ou resteront-ils concentrés dans un petit groupe d’entreprises technologiques ?

Pour les investisseurs, cela signifie une période de forte volatilité. Certains secteurs resteront sous pression, tandis que d’autres profiteront des coûts réduits et de l’efficacité accrue.

Que l’IA finisse par provoquer une crise économique ou amorce une nouvelle phase de croissance dépendra de la rapidité avec laquelle les entreprises, les gouvernements et les marchés du travail s’adaptent à ce choc technologique.