La course à l’IA s’accélère : Google et Meta dévoilent chacun un nouveau modèle

Google et Meta ont lancé le même jour de nouveaux modèles d’IA de pointe.

Google a présenté Gemini 3.8 Flash ainsi qu’une déclinaison dédiée à la cybersécurité. Meta a, presque au même moment, dévoilé Muse Spark 1.3.

Cette double annonce ravive la concurrence entre les grands acteurs de l’IA. OpenAI, Anthropic et xAI ne sont plus seuls à se disputer la première place : Google et Meta continuent eux aussi de déployer de nouveaux modèles à un rythme soutenu.

Google mise sur la vitesse et la cybersécurité

Gemini 3.8 Flash est déjà la troisième version Flash lancée par Google en six semaines. Le modèle se veut relativement abordable : jusqu’à fin 2026, il coûtera 0,75 dollar par million de tokens d’entrée et 3,75 dollars par million de tokens de sortie. Ces tarifs doubleront ensuite.

Google a associé la version générale à Gemini 3.8 Flash Cyber. Cette déclinaison consacrée à la cybersécurité est destinée à un nombre limité d’utilisateurs de confiance, notamment des administrations et des acteurs chargés de protéger des infrastructures critiques. Le modèle a obtenu de solides résultats dans les tests de référence portant sur la détection de vulnérabilités et la création de correctifs.

Selon Google, le modèle a produit 2,6 fois plus de correctifs valides pour des vulnérabilités de Chrome que des modèles commerciaux plus importants.

La cybersécurité prend une place croissante dans la course à l’IA. Les meilleurs modèles ne se contentent plus d’écrire du code : ils peuvent aussi repérer des failles. Un atout précieux pour la défense, mais potentiellement dangereux entre de mauvaises mains.

Meta se distingue dans les tâches agentiques

Meta lui oppose Muse Spark 1.3. Le modèle est disponible via Muse Code et l’API Meta Model. Selon Meta, cette nouvelle version utilise environ 20 % d’appels à des outils en moins que la précédente, signe d’un raisonnement et d’une planification plus efficaces.

Les tests indépendants menés par Artificial Analysis offrent un tableau contrasté. Meta obtient de meilleurs résultats sur les tâches intellectuelles agentiques, le raisonnement scientifique et un test de référence consacré aux tâches bancaires. Autrement dit, Muse Spark semble performant dans les flux de travail complexes où un modèle doit planifier et exécuter plusieurs étapes.

Google conserve en revanche l’avantage sur la précision factuelle, les contextes longs et le codage en terminal. Gemini 3.8 Flash a en outre obtenu le meilleur score GPQA Diamond parmi les modèles testés, un benchmark portant sur des questions scientifiques particulièrement difficiles.

Pas de vainqueur incontestable

La conclusion n’est donc pas qu’un acteur l’emporte nettement sur l’autre. Meta paraît plus solide dans certaines formes de raisonnement et de tâches agentiques. Google semble mieux placé sur le rappel factuel, les longs contextes et les environnements de codage pratiques.

S’y ajoute le fait que la variante « max reasoning » la plus puissante de Meta n’est pas encore directement disponible. Elle ne sera ouverte qu’après des tests de sécurité supplémentaires. La version xhigh actuellement proposée fait mieux que la précédente Muse Spark, mais reste derrière certains modèles Claude.