Introduction
Bitcoin et Proof-of-Work sont deux concepts indissociablement liés. Proof-of-Work est le mécanisme de consensus utilisé par Bitcoin pour donner un poids proverbial à la blockchain. La seule façon de produire de nouveaux blocs est d’investir de l’énergie dans le processus Proof-of-Work.
Les mineurs doivent acheter du matériel et ensuite mettre ces ordinateurs au travail pour trouver de nouveaux blocs. Pour modifier l’historique des transactions de Bitcoin ou pour décider quelles transactions sont incluses ou non dans les blocs, il faut investir de l’énergie dans le réseau. On peut donc dire que Bitcoin est défendu par un mur d’énergie. Pour convaincre le réseau d’un historique de transactions différent, il faut refaire tous les calculs des mineurs du passé pour cet historique alternatif. En d’autres termes, il faut investir toute l’énergie que les mineurs ont investie dans le passé pour défendre Bitcoin. Il faut utiliser encore plus d’énergie pour modifier l’historique des transactions.
Le composant énergétique dans Proof-of-Work constitue une pièce essentielle du puzzle appelé Bitcoin. Les mineurs qui investissent le plus d’énergie (qui font le plus de travail) sont autorisés à produire de nouveaux blocs et gagnent le plus.
Proof-of-Stake est un système qui veut faire radicalement différemment en retirant l’élément énergétique du mécanisme de consensus. En principe, cela revient à un système où celui qui a la majorité est automatiquement le chef.
Le danger du Proof-of-Stake
Quand vous entendez parler de Proof-of-Stake pour la première fois, cela semble être la solution ultime au Proof-of-Work énergivore. Pourquoi investir de l’énergie pour atteindre un consensus décentralisé, quand vous pouvez aussi déterminer, sur la base du stake – la quantité de tokens que quelqu’un possède dans le réseau – qui a le droit de produire le prochain bloc.
Le gros problème avec Proof-of-Stake est le problème de la majorité. Dès qu’une personne dans le réseau détient une majorité, elle a alors un contrôle complet et permanent sur la blockchain. En ce sens, une blockchain Proof-of-Stake n’est pas très différente d’une entreprise avec des actions où tout riche peut acheter une majorité. Regardez par exemple Elon Musk qui est en train de prendre le contrôle de Twitter. S’il atteint avec son stake une majorité de 51 pour cent, il a théoriquement tout pouvoir au sein de Twitter. La même chose pourrait arriver avec un Ethereum qui envisage de passer à Proof-of-Stake. Il faut admettre qu’il est probablement très difficile d’acheter une majorité dans Ethereum. Plus vous achetez, plus vous faites monter le prix et plus il devient difficile d’atteindre ces 51 pour cent.
Un scénario plus probable pour une attaque de 51 pour cent sur le futur réseau Proof-of-Stake d’Ethereum est un gouvernement qui réclame simplement les pièces. Sans les acheter, un gouvernement ou un groupe de gouvernements pourrait conspirer pour ordonner à toutes les bourses de leur donner suffisamment de pièces pour une attaque de 51 pour cent. Ils n’ont même pas besoin de prendre la propriété complète des utilisateurs. Il suffit de contrôler les pièces et de décider quelles transactions peuvent ou ne peuvent pas être incluses dans les nouveaux blocs. En théorie, il est également possible que les grandes bourses conspirent en coulisses pour contrôler une grande partie de la blockchain.
Le point le plus important est qu’une majorité une fois atteinte dans un réseau Proof-of-Stake est théoriquement difficile à renverser. Tandis que dans un réseau Proof-of-Work, tout le monde a la possibilité d’acheter du nouveau matériel de minage et de commencer à hasher. Si vous détenez 51 pour cent de la hashrate, vous devez continuer à acheter pour maintenir cette majorité.
“L’énergie joue un rôle très important dans Bitcoin. Elle minimise le composant humain dans le système. Si vous retirez le composant énergétique, vous créez en fait une copie du système financier traditionnel sur une blockchain”, selon Lyn Alden lors du Oslo Freedom Forum.
La critique de la consommation énergétique de Proof-of-Work
Outre le fait qu’il n’y a pas du tout consensus sur la sécurité de Proof-of-Stake comme alternative à Proof-of-Work, la critique sur la consommation énergétique de ce dernier n’est pas tout à fait justifiée. N’est-il pas précieux que l’humanité dispose grâce à Proof-of-Work d’une forme d’argent honnête qui ne peut être imprimée par personne et où les mêmes règles s’appliquent à tous ? Essayez d’expliquer à quelqu’un en Argentine ou en Turquie que ce n’est pas précieux d’investir de l’énergie dans une monnaie exempte d’inflation. Si cet argument ne vous convainc pas, il y a encore un certain nombre d’arguments intéressants pour la consommation énergétique de Proof-of-Work qui pourraient vous donner le dernier coup de pouce nécessaire.
Le réseau Bitcoin fonctionne en effet pour plus de 50 pour cent sur de l’énergie durable. Cela est dû au fait que la production d’énergie durable dépend de la nature. La nature n’est pas régulière, ce qui provoque à certains moments une surproduction. Si les producteurs ne peuvent pas vendre cette surproduction au réseau énergétique, ils sont forcés de “jeter” cette énergie. En effet, il est très difficile et coûteux de stocker l’énergie dans des batteries. Bitcoin offre aux producteurs d’énergie durable une solution en leur garantissant un prix plancher pour leur énergie. S’ils ne peuvent pas écouler leur énergie sur le réseau ? Ils peuvent toujours la vendre aux mineurs de Bitcoin ou choisir de miner eux-mêmes. En avril 2021, l’entreprise milliardaire Square (nom de l’entreprise désormais changé en Block) du maximaliste de Bitcoin Jack Dorsey a publié un document plaidant pour cette raison que le minage de Bitcoin est la clé du succès de l’énergie durable.
Non seulement les producteurs d’énergie durable, mais aussi les entreprises pétrolières et gazières peuvent devenir plus vertes grâce au minage de Bitcoin. De nombreuses entreprises pétrolières et gazières sont confrontées à une surproduction de gaz qu’elles ne peuvent pas écouler sur le marché et qui sont trop coûteux à transporter. Ce que beaucoup de ces entreprises font maintenant, c’est simplement brûler le gaz, ce qui est extrêmement polluant. De plus en plus d’entreprises choisissent cependant d’utiliser les gaz pour miner du Bitcoin. Il est intéressant de noter que de cette manière, moins de substances polluantes se retrouvent dans l’air. Une situation gagnant-gagnant pure pour la planète et Bitcoin. Le grand Exxon fait exactement ce dont nous parlons dans ce paragraphe, par exemple, déjà à plusieurs endroits dans le monde.
Il y a encore beaucoup d’autres arguments à avancer pour la consommation énergétique de Bitcoin et la santé de notre planète. À première vue, on ne s’attendrait pas à ce que le processus de minage énergivore de Bitcoin ait un effet positif sur la planète. Mais quiconque se penche sur la question semble finalement devoir en venir à cette conclusion.
Proof-of-Stake doit encore prouver sa valeur
Nous concluons la page Proof-of-Work versus Proof-of-Stake avec un message important sur ce dernier mécanisme de consensus. Proof-of-Stake est une manière relativement nouvelle d’atteindre un consensus de manière décentralisée. À long terme, nous devrons voir dans quelle mesure il est réellement aussi sûr que Proof-of-Work. Le réseau de plusieurs milliards d’Ethereum semble donc être une bonne base de test pour cela. Finalement, le temps nous apprendra quel est le meilleur mécanisme de consensus. Proof-of-Stake ne s’est en effet pas encore maintenu sur la même échelle que Bitcoin pendant des années. C’est quelque chose qu’Ethereum doit montrer dans les temps à venir.
