Des universitaires accusent la Grokipedia d’Elon Musk d’erreurs et de partialité

L’encyclopédie Grokipedia, lancée par Elon Musk et que l’entrepreneur présente comme supérieure à Wikipedia, est sous le feu des critiques. Des universitaires et des fact-checkers accusent la plateforme d’inexactitudes factuelles, de plagiat et de parti pris politique.

Cette encyclopédie pilotée par l’IA, développée par Grok AI de Musk, a été lancée en grande pompe la semaine dernière. Musk a lui-même assuré que Grokipedia “détruirait Wikipedia” et l’a présentée comme “la vérité, toute la vérité et rien que la vérité”. Mais selon des universitaires, la plateforme obtient exactement l’effet inverse.

“L’IA avale tout”

L’un des critiques les plus virulents est l’historien britannique Sir Richard Evans, une autorité sur l’histoire du Troisième Reich. En consultant sa propre page Grokipedia, il a découvert qu’elle était “presque entièrement fausse”.

La page mentionnait un directeur de thèse erroné, un titre académique inexact et une thèse inexistante. “L’IA avale tout, tout simplement”, a déclaré Evans au journal The Guardian. “Elle accorde autant de poids aux discussions de forum qu’aux travaux scientifiques sérieux.”

La notice d’Albert Speer, l’architecte d’Hitler, contenait également, selon Evans, “des contrevérités réfutées depuis longtemps”, tandis que la biographie de l’historien marxiste Eric Hobsbawm était truffée d’erreurs factuelles.

Choc entre deux mondes de la connaissance

Pour David Larsson Heidenblad, directeur adjoint du Lund Centre for History of Knowledge, en Suède, le problème est structurel. Il qualifie Grokipedia de “collision entre savoirs et cultures”.

“La façon de penser de Silicon Valley est fondamentalement différente de celle du monde académique”, poursuit Heidenblad. “Dans la tech, l’erreur est une fonctionnalité, pas un bug. En science, tout repose au contraire sur une confiance qui se construit au fil d’années de recherche rigoureuse.”

Il affirme que le véritable savoir ne vient pas des algorithmes, mais du dialogue, de la révision et d’une mise à l’épreuve de longue haleine.

Crainte d’une manipulation politique

D’autres chercheurs s’inquiètent aussi de l’influence de Musk lui-même. L’historien britannique Peter Burke, professeur émérite à Emmanuel College, Cambridge, avertit que confier le pouvoir sur le savoir à un seul individu peut être dangereux.

“Si c’est Musk qui tient la plume, je crains une manipulation politique”, prévient Burke.

Cette crainte est alimentée par les propres déclarations de Musk. En faisant la promotion de Grokipedia sur sa plateforme X, il a notamment affirmé qu’“une guerre civile au Royaume-Uni est inévitable” et que le parti de droite AfD pourrait sauver l’Allemagne. Il a aussi appelé à collaborer avec l’activiste d’extrême droite Tommy Robinson.

Plagiat de Wikipedia

Au-delà des préoccupations politiques, il apparaît aussi que Grokipedia a repris mot pour mot de larges pans de textes de Wikipedia, ironie du sort pour la plateforme que Musk disait vouloir remplacer.

Selon The Guardian, des centaines d’articles sont presque mot pour mot identiques à des pages existantes de Wikipedia, sans mention de source. Andrew Dudfield, responsable IA au sein de l’organisation britannique de fact-checking Full Fact, juge Grokipedia “d’une opacité préoccupante”.

“Il est totalement impossible de savoir ce qui a été rédigé par des humains et ce qui l’a été par l’IA”, dit-il. “Et nous ne savons même pas avec quelles données le modèle a été entraîné.”

Selon Dudfield, il est dès lors impossible de faire confiance à la plateforme. “On ne peut pas accorder de crédit à quelque chose sans savoir comment les choix sont effectués.”